3ER ENCUENTRO PROVINCIAL DE MADRES EN LUCHA CONTRA LAS ADICCIONES
23 Y 24 DE OCTUBRE 2013- JUJUY-ARGENTINA

SOCIOTERAPIA Y ADICCIONES.La mutua elección en el vínculo terapéutico

ENCUENTRO PROVINCIAL DE MADRES EN LUCHA CONTRA LAS ADICCIONES

“Embarrándonos de Compromiso”

23 y 24 de Octubre 2013 - Salón U.P.C.N - Jujuy-Argentina

Socioterapia y Adicciones - Reflexiones sobre la mutua elección  en el vínculo terapéutico”

Víctor Hugo MAMANI[1]

1.     Introducción

El presente trabajo intenta integrar aprendizajes y experiencias de trabajo  en el abordaje terapéutico a las adicciones tanto en Comunidad Terapéutica, Casas de Admisión o Centros de Día, (instituciones públicas y privadas, OSC) en donde los programas terapéuticos contienen una instancia de admisión; entendiéndola como un momento de recepción, de acogida, de “salvataje” de alguien que sufre con el problema de las adicciones. Este recibimiento implica un ámbito  cálido, poseedor de una atmósfera que priorice mensajes verbales y de aquellos que no se motorizan con la boca sino poniendo “el cuerpo”; requiere serenidad, música, confluencia, sintonía, abrazo, firmeza, equilibrio ambiental en la proximidad. En síntesis una enorme dosis de humanidad y profesionalidad, que permita desplegar una invitación a dejar escapar en el usuario, su primer SI, que incluye o debería incluir el involucramiento de su sistema familiar. De modo que iniciemos juntos un camino de re-construcción, de reparación, crecimiento y de re-inserción social.

Se trata de un ámbito abierto al mundo, a diferencia de entenderlo como un “campus” cerrado para un grupo de exploradores de lo interior… La admisión se constituye en un campus de primera integración al tratamiento, del joven que decide cambiar su vida, iniciando un lento camino hacia adelante y hacia arriba en su relación consigo mismo y los otros.

La admisión es un tiempo y un espacio para conversaciones transformantes,  en el cual el joven tiene la oportunidad de tomar decisiones diferentes de las que venía tomando, en su recorrido vital. La admisión es un espacio compartido con jóvenes que comparten una similar situación existencial, encuentro con otros generando la experiencia de caminar juntos con  Operadores Socioterapéuticos, con profesionales tradicionales y con familias.

La admisión posibilita o debería posibilitar la construcción del sentido de pertenencia, que contribuya a un reconocimiento tenido como clave en el intento de recuperación del joven: el advenimiento de su propia responsabilidad y protagonismo en el tratamiento. La admisión puede entenderse en un marco residencial o no residencial.

La admisión ofrece un sistema relacional terapéutico- conversaciones educativas, una serie de experiencias terapéuticas-educativas vivenciando recursos técnicos que le ofrecen también la posibilidad de ayudar y ser ayudado, ayudarse ayudando, un proceso terapéutico colaborativo. La admisión debería irradiar  la alegría de vivir, la fuerza y el coraje de iniciar una nueva trayectoria vital. No debemos olvidar que la admisión se constituye un sistema relacional donde residentes, operadores, profesionales deben estar en condiciones personales y profesionales de irradiar esa alegría de vivir, fuerza y coraje.

La admisión, espacio, tiempo, construcción relacional que se torna terapéutica en cuanto contribuye al mejoramiento de la estabilidad interior de los jóvenes que ingresan al sistema relacional de referencia. Ello a través  de experiencias conversacionales, de aprendizajes lentos, progresivos, procesuales sobre lo comportamental y el mundo de los valores.

En el sistema interaccional de la admisión ponemos en juego instrumentos que facilitan al joven “darse cuenta” de su propia situación en un “aquí y ahora” comenzando de alguna manera y esencialmente su TERAPIA, lo cual significa que las operaciones grupales  y las intervenciones individuales  de los operadores de Admisión tienen su dirección y sentido en el marco de una PEDAGOGIA TERAPEUTICA.

2.      ¿Qué entiendo por  mutua elección en el vínculo terapéutico?

Elegí ser Trabajador Social y  me formé como Socioterapeuta en Tóxicodependencias, entre otras especializaciones que fui adquiriendo en mi formación profesional. A partir de esa formación inicial elegí esta manera de crecer y digo que los usuarios de mis servicios profesionales tanto en instituciones públicas, privadas, OSC  fueron y son los motores de crecimientos compartidos: el suyo y el mío.

Cuando por diferentes formas y vías,  se produce el encuentro entre un usuario o futuro residente de comunidad terapéutica o centro de día y yo, considero necesario e importante mencionar y dejar claro – entre otras cosas- la importancia que tiene para mí lo que Jorge Bucay denomina la doble elección  en el vínculo terapéutico. Esto  quiere decir que no se trata de una aceptación o una recepción fría que a modo de trámite o protocolo  debe llenar un formulario con información necesaria para la institución. Sino que debo re-pensarla como un momento de encuentro y aceptación mutua, de admisión mutua si se quiere. Que no solo él debe elegirme como su terapeuta o acompañante sino que  yo también transitaré un proceso de elección, es decir que yo también  lo elegiré a él – o no- como usuario de mis servicios terapéuticos-pedagógicos, o el programa que represento.

En general esta elección la hago en forma intuitiva y en algunos casos la re-pienso o me re-pienso en dicho proceso terapéutico. En algunos casos, simplemente siento que puedo  y quiero ayudarlo, me gusta la idea de acompañarlo en sus nuevas construcciones existenciales y asumo el desafío. El y su circunstancia, despiertan mi interés. A partir de la doble elección que solemos hacer en dos o tres conversaciones, comenzamos a trabajar colaborativamente JUNTOS

Entonces aquí se construye un vínculo no jerárquico, pues yo no soy un genio que tiene, que puede y quiere frente a un tonto  que no quiere, no tiene ni puede. No soy  alguien que todo lo puede frente a quien nada puede hacer. Solamente considero que somos dos personas con distintas historias de vida y experiencia culturales, que construimos históricamente distintas maneras de ser, de pensar,  de sentir, de hacer.

Claro que por las características de la situación que lo trae a consulta,  y la relación colaborativa que le propongo, seguramente le prestamos mucha atención a su problemática personal más que a la mía, pero esto es debido a que suponemos que hay una  cantidad de cosas que yo tengo estudiadas, vistas y experiencias de trabajo capitalizadas. Creo que hasta cierto punto, esa es mi única ventaja. La ventaja de él o ella,  es que sin ninguna duda sabe mucho más de sus problemas que yo. De allí que el aporte de ambos en una nueva construcción colaborativa, las posibilidades de cambio y crecimiento se incrementan, se multiplican, se expanden. No solo las del joven o adolescente que llega a consulta, de los grupos en que participa, sino también las mías.

Cualquier construcción relacional con el otro, cualquier conexión con el otro desde nuestros aspectos “saludables” me enriquece en sí mismo y más aún cuando puedo dar de mí, de mi persona y mi formación profesional. Suena paradójico enriquecerse dando y no acumulando, y sin embargo lo concibo así. Sucede que desde la experiencia, cuando doy mi tiempo, mi escucha, mi comprensión, expongo mis narrativas, mis interpretaciones, mis sugerencias, me brindo, ofrezco, y el acto de recibir del otro es vivido por mí como una entrega  también  de su parte… Del mismo modo, me entrego al otro cuando recibo lo que me da: su tiempo, su escucha, su narrativa, sus interpretaciones del mundo y lo que le pasa,  su historia, etc.

Es así que desde mi profesión, me enriquezco permanentemente. En esta relación que propongo y que trabajo, encuentro que lo terapéutico-pedagógico no es solamente  una interpretación del pasado, tampoco una medicación justa, ni un consejo “sano” presentado como verdad. Lo único terapéutico-pedagógico es el vínculo construido entre ambos. Eric Berne lo define como un «compromiso bilateral explícito de seguir una línea de acción bien definida» (Berne, 1983)

El contrato terapéutico tal vez sea la manifestación humanista más precisa y contundente de la psicoterapia transaccional. Sin la construcción de un contrato o acuerdo de trabajo terapéutico, podemos dudar que la actividad terapéutica pueda encuadrarse en el ámbito transaccional. Un contrato terapéutico es un acuerdo, consentido entre el facilitador o terapeuta y el usuario de su servicio. La misión es propiciar el cambio de conducta del cliente, directa o medialmente. En tanto que es acuerdo, ha de estar expreso (verbal o escrito) y referido a los objetivos, etapas y condiciones del tratamiento.

3.      Construyendo una relación significativa

La experiencia de trabajo en adicciones con personas privadas de libertad me permitió descubrir que cuando mas auténtico puedo ser en la relación, mayores posibilidades tengo de éxito en procesos pedagógicos y terapéuticos. Esto significa que identifico mis sentimientos frente a ese otro, y no ofrezco una fachada externa, no la “careteo”. Ser auténtico implica también la voluntad de ser y expresarme, a través de mis palabras y mi conducta, expresar los diversos sentimientos y actitudes que existen en mi, respecto al usuario y su problema. Esta es la manera que aprendí, de construir una relación que sea auténtica, condición que reviste fundamental importancia en los procesos que hoy nos convocan. Solo mostrándome tal cual soy, puedo lograr que la otra persona se busque exitosamente en su propia autenticidad.

Cuando mayor sea la aceptación y el agrado que experimento hacia un sujeto y su problema de adicciones, más efectiva resultara la relación que estamos construyendo. Aceptarlo significa un cálido respeto hacia él como persona y su familia, y su problema. Una persona de mérito propio e incondicional, es decir, como sujeto valioso independientemente de su condición, conducta o sentimientos. La aceptación  también significa el respeto y agrado que siento hacia él como persona distinta, el deseo de que posea sus propios sentimientos, la aceptación y el respeto por todas sus actitudes que ha sostenido en el pasado. Esta aceptación de cada uno de los aspectos de la otra persona le brinda calidez y seguridad en nuestra relación; esto es fundamental, puesto que la seguridad de agradar al otro y ser valorado como persona parece constituir un elemento de gran importancia en una relación de ayuda.

También encuentro la relación significativa en la medida que siento un deseo constante de comprender; una sensible empatía con cada uno de los sentimientos y expresiones del cliente tal como se le aparecen en ese momento. La aceptación no significa nada si no implica comprensión empática. Solo cuando comprendo los sentimientos y pensamientos que el cliente le parecen horribles, débiles, sentimentales o extraños y cuando alcanzo a verlos tal como él los ve y aceptarlo con ellos, se siente realmente libre de explorar los rincones ocultos y los vericuetos de su vivencia más íntima y a menudo olvidada. Esta libertad es una condición importante en la relación. Se trata de la libertad  de explorarse a sí mismo tanto en el nivel consciente como inconsciente, tan rápidamente como sea posible embarcarse en esta peligrosa búsqueda. El cliente también debe sentirse libre de toda evaluación moral o diagnóstica, puesto que  mi juicio, las evaluaciones de este tipo son siempre amenazadoras.

Otra gran característica que nos enseñó Carl Rogers es una especie de transparencia que pone de manifiesto los verdaderos sentimientos del terapeuta, por la aceptación de la otra persona como individuo diferente y valioso de su propio derecho y por una profunda comprensión empática que me permite observar su propio mundo tal como él lo ve. Una vez logradas estas condiciones, me convierto en compañero de mi propio usuario en el transcurso de la aterradora búsqueda de sí mismo que ya se siente capaz de emprender.

Claro, no siempre puedo lograr este tipo de relación. A veces, aún cuando crea haberla alcanzado en mí, el cliente puede estar demasiado atemorizado (cerrado-encerrado en su coraza, en su armadura) como para percibir lo que se le ofrece. Sin embargo, podría afirmar que cuando soy capaz de adoptar la actitud que acabo de describir y cuando la otra persona puede también experimentarla en alguna medida, invariablemente surgirán el cambio y el desarrollo personal constructivo.

En cuanto a la motivación al cambio, durante la construcción y logro de  la relación significativa en la admisión, el sujeto va descubriendo sus capacidades  para ser protagonista de su propio desarrollo, avanza progresivamente en la construcción y sostén de su propia madurez, en palabras de Carl Rogers.

En un ambiente psicológico adecuado, esta tendencia puede expresarse libremente, y deja de  ser una potencialidad para convertirse en algo real. Esta tendencia  se pone de manifiesto en la capacidad de sujeto para comprender aquellos aspectos de su vida y de sí mismo que le provocan dolor, angustia, insatisfacción; tal comprensión se extiende más allá de su conocimiento consciente de sí mismo, para alcanzar  aquellas experiencias que han quedado ocultas a causa de su naturaleza amenazadora. También se expresa en su tendencia de re-organizar su personalidad y su relación con la vida de acuerdo con patrones considerados más adecuados y aceptados. Cualquiera que sea el nombre que le asignemos- tendencia al crecimiento personal, impulso a la autorrealización o tendencia direccional progresiva, rehabilitación , reinserción - ella constituye el móvil de la vida y representa en última instancia, el factor del que depende toda psicoterapia. No es sino el impulso que se manifiesta en toda vida orgánica y humana- de expansión, extensión, autonomía, desarrollo, maduración,- la tendencia a expresar y actualizar todas las capacidades del organismo, en la medida en que tal actualización aumenta el valor del organismo o del sí mismo. Esta tendencia puede hallarse encubierta por múltiples defensas psicológicas sólidamente sedimentadas. Puede permanecer oculta bajo elaboradas fachadas que nieguen su existencia, sin embargo, opino que existe en todos los individuos y solo espera condiciones adecuadas para liberarse.

Intenté describir la relación que constituye la base de toda  modificación constructiva de la personalidad, (del yo) de señalar el tipo particular de capacidad del individuo aporta a esta relación. En una relación como la descripta, el sujeto reorganizara su personalidad, tanto en el nivel consciente como en los estratos más profundos, de esa manera, se hallará en condiciones de encarar la vida de modo más constructivo, más inteligente y mas sociable a la vez que más satisfactorio. En esta relación que proponemos el sujeto se convierte en una persona más integrada y eficiente, cambia su auto-percepción y se torna más realista en su modo de conceptuarse a sí mismo. Comienza a parecerse a la persona que querría ser y se valora más, se tiene más confianza y adquiere mayor capacidad de adoptar sus propias decisiones. Alcanza una mejor comprensión de sí mismo, llega a ser más abierto a su experiencia, con lo cual disminuye su tendencia a negar o reprimir algunos aspectos de ésta y comienza a aceptar mejor sus actitudes hacia los otros, pues advierte las semejanzas que existen entre él y los demás.

Como terapeutas y equipos Terapéuticos

Si podemos crear desde una presencia plena, desde una relación humana colaborativa que se caracterice por autenticidad,  transparencia, compromiso y en la cual podamos identificar-vivir los verdaderos y propios sentimientos;

Si podemos construir conversaciones generativas de cambios,  una cálida aceptación y valoración de la otra persona como diferente y a la vez valioso y una sensible capacidad de ver a nuestro usuario y su mundo tal como él lo ve

Entonces nuestro usuario experimentará y comprenderá aspectos de sí mismo anteriormente reprimidos, logrará cada vez mayor integración personal y será más capaz de relacionarse positivamente con el mundo.

Se parecerá cada vez más a la persona que querría ser

Se volverá más personal, más original y expresivo

Será más emprendedor y se tendrá más confianza

Elaborara sus experiencias y le otorgará nuevas significaciones, seguidas de nuevas prácticas. Se tornará más comprensivo y podrá aceptar mejor a los demás y podrá enfrentar los problemas de la vida de una manera más fácil y adecuada.

Crecerá, y Creceremos.

Muchas Gracias

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

PICHI, Mario (1977) “El Proyecto Hombre”, Centro Italiano de Solidaridad. Roma-Italia

MILLER, William (1999) “La entrevista motivacional”, Paidos, Barcelona-España

ROGERS, Carl (1972) “El proceso de convertirse en persona” Paidos, Barcelona-España.

DE  DOMINICIS, Andrea (1990) “El Modelo Socioterapéutico” Curso de Operadores Socioterapéuticos (Fondo de las Naciones Unidas para la Fiscalización del Uso Indebido de Drogas- Centro  Italiano di Solidarieta-Roma-Italia) Proyecto AD/ARG/87/525

PEREYRA, Mario (1996) “La integración de la esperanza en la estrategia psicoterapéutica”. Universidad Adventista del Plata. Villa Libertador San Martín, Entre Ríos, Argentina.

GAGGERO, Daniel (2004) “La construcción de la Esperanza como generadora de salud integral” Centro de Rehabilitación Física Dr.Vicente Arroyabe. Jujuy-Argentina

LOPEZ CORVO, Rafael (1994) “La rehabilitación del adicto” ,Nueva Visión, Buenos Aires.

GOMEZ DA COSTA, Antonio (1993) “Pedagogía de la Presencia”,  Siglo XXI. Bs.As. Argentina

---

[1] Asistente Social.  Socioterapeuta en Tóxicodependencias (Fondo de las Naciones Unidas para la Fiscalización del Uso Indebido de Drogas- Centro  Italiano di Solidarieta-Roma-Italia) Proyecto AD/ARG/87/525. Magister en trabajo social (uner/fts) Integra equipo terapéutico del programa “allinkay”-Dispositivo Terapéutico en adicciones/centro de estudios jakasiña Jujuy-Argentina.

DE DONDE SOS? LA NARRACION DEL YO EN LA INVESTIGACION CONSTRUCCIONISTA.

VIII JORNADAS NACIONALES DE TRABAJO SOCIAL.

Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales (FHyCS) Resolución FH- Nro. D-238/13

Unidad de Investigación en Trabajo Social- Universidad Nacional de Jujuy-Año 2013

18,19 y 20 de Setiembre, 2013.San Salvador de Jujuy

“La Investigación en Trabajo Social: Experiencias en Innovación e Inclusión Social-Vinculación con los Procesos de Desarrollo Contemporáneos”

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PANEL Nro.1. “Contribuciones Metodológicas en Trabajo Social y Formación Profesional”

TITULO PONENCIA: ¿DE DONDE SOS? La narración del Yo en la Investigación Construccionista[1]

AUTORES: Araceli VILTE[2] - Víctor Hugo MAMANI

RESUMEN

Comprendemos nuestras vidas en términos de historias narradas, en las que nosotros somos el personaje principal. Pueden ser historias en torno a crecer, a enamorarse, a encontrar el camino profesional, nuestro lugar en el mundo, etc. Historias de éxitos y fracasos, de momentos en que todo nos va bien o no tan bien.  En la investigación tradicional o clásica, el científico social observa, describe y  formula conclusiones acerca de otras  personas, sus motivos, sus problemas, su vida cotidiana, sus ritmos y relaciones, sus costumbres, etc. Un construccionista pregunta: “¿Por qué no se concede a la gente a hablar con su propia voz?, ¿los sujetos de una investigación han dado su autorización para que hablemos en su nombre? ¿Se sabe siquiera si éstos están de acuerdo con las conclusiones? En lugar de hablar acerca de ellos ¿por qué no dejarlos que sean ellos mismos quienes hagan el retrato de su vida, su lugar?  El presente trabajo ilustra a modo de ejemplo, una narrativa del Yo y la posibilidad de construcción alternativa y colaborativa del conocimiento, en el campo de la investigación construccionista.

Palabras Claves: Construccionismo –Investigación Colaborativa- Narrativa- Conocimiento.

¿DE DONDE SOS?

La narración del yo en la investigación construccionista

Araceli VILTE

Víctor Hugo MAMANI

“La finalidad del discurso no es decir la última palabra,

sino mantener viva la conversación”

Richard Rorty

I.             Introducción.

Podríamos decir que en gran medida comprendemos nuestras vidas en términos de historias narradas, en las que nosotros somos el personaje principal. Pueden ser historias en torno a crecer, a enamorarse, a encontrar el camino profesional, nuestro lugar en el mundo, etc. Son historias de éxitos y fracasos, de momentos en que todo nos va bien o no tan bien.

En la investigación tradicional o clásica, el científico social observa, describe y  formula conclusiones acerca de otras  personas, sus motivos, sus problemas, su vida cotidiana, sus ritmos y relaciones, sus costumbres, etc. Sin embargo, un construccionista pregunta: “¿Por qué no se concede a la gente a hablar con su propia voz?, ¿los sujetos de una investigación han dado su autorización para que hablemos en su nombre? ¿Se sabe siquiera si éstos están de acuerdo con las conclusiones? En lugar de hablar acerca de ellos ¿por qué no dejarlos que sean ellos mismos quienes hagan el retrato de su vida? ¿dejarlos presentarse?

Los métodos narrativos constituyen un medio importante (no el único) para escuchar su voz, la multivocidad. Es la oportunidad quizás de leerlos, ¡si! de leerlos en sus escritos, conocerlos desde sus textos, sus narraciones.

Los investigadores permiten y se permiten  construir conversaciones  en la que  la gente cuente ella misma su historia, quienes son, como viven, de donde son. Es posible que, por ejemplo reúnan historias  relativas a sus vidas, analicen autobiografías o localicen cartas de archivos históricos, registros fotográficos. De este modo, la investigación narrativa, se vino utilizando para comprender mejor el envejecimiento, la inmigración, la delincuencia, el consumo de drogas, la “salida” del “armario” y mucho mas.

Estas historias no solo son importantes porque nos dan una idea de las diferentes realidades en las que se hallan  inmersas otras personas, sino porque nos capacitan para entender la vida desde su punto de vista.

II.     A modo de ejemplo: ¿De dónde sós? Presentación de Araceli Vilte[3]

Para ilustrar el enfoque narrativo aplicado al trabajo y proceso de conocimiento, consideremos la presentación que hace de ella misma Araceli Vilte:

 Hola

-Hola

-De donde sós?

-De Capital, Vos?

-De un  pueblito capaz que ni lo conozcas!

-Un Pueblito?! Jajajajajajjaj

-Sí Sabes qué?! Soy De Un Pueblo Y CON ORGULLO! Soy del pueblo... Donde todo el mundo te saluda y te pregunta… cómo estás?; Tanto tiempo sin vernos! ; Vos sós el hijo de…? ; Con tu papá ibamos al colegio! ; Con tu mamá salíamos a los bailes! Soy de un pueblo donde no hay nada… pero sin embargo lo tiene todo. Soy de un pueblo donde la gente habla hasta por los codos de los demás… y si no tenés una vida, te inventan 20, soy de un pueblo y es verdad que nos criticamos muchas veces entre nosotros mismos pero cuando uno necesita del otro, siempre estamos para ayudarlo. Soy de un pueblo donde aceptamos a los de afuera con un cálido abrazo y hacemos que se sientan parte de nosotros cuando nos visitan. Soy de un pueblo donde muchos no sabemos los nombres de todas las calles, ya que siempre que queremos indicar un lugar decimos: al lado de lo de… enfrente del quiosco… a la vuelta del monumento. Soy de un pueblo donde los chicos pueden andar en bici, mientras los padres están en el trabajo, y no tienen miedo que se los secuestren. Soy de un pueblo donde puedo caminar por la calle con un celular porque no me lo van a robar... SOY DE UN PUEBLO Y ESTOY FELIZ PORQUE SÉ QUE TENGO MI LUGAR EN EL MUNDO. TENGO A MI QUERIDO PUEBLO EL TALAR!!!

 III.   Lectura de Víctor Hugo Mamaní

Araceli se narra, se me presenta, se nos presenta, se presenta a sí misma, se presenta orgullosa ante su pueblo, reconociendo y agradeciéndole sus enseñanzas y aprendizajes, su contención, las prácticas sociales construidas, que la construyeron también a ella, construcción que expone en su texto.

Araceli es consciente de la lejanía  que presenta El Talar de los reconocidos centros urbanos (capital). Pueblo que se encuentra tan lejos que seguramente si es conocido, está olvidado por quienes deberían prestarle mayor atención a nuestros pueblos, que hacen patria en cada terruño. Reconoce su pertenencia, su arraigo al mejor estilo de los pueblos originarios “son de la tierra, son del pueblo”. “Soy del pueblo...”, manifiesta y expresa en mayúsculas su orgullo.

La narradora dibuja un paisaje interaccional donde vecinos/as  que  caminan las calles de su pueblo, se saludan y se encuentran en la cultura dinámica de su vida cotidiana. Preocupados por  el “estar” de cada uno, lo hacen notar y se referencian en sus sistemas familiares: Vos sós el hijo de…? ; Con tu papá ibamos al colegio! ; Con tu mamá salíamos a los bailes!, a la vez que traen del pasado histórico, relaciones y prácticas culturales.

Para muchos citadinos adormecidos por el ruido, el asfalto y el acrílico, vivir  en un pueblo con las características del El Talar, seguramente nos llevaría a decir en algún momento”…éste pueblo no tiene noche, movimiento, entretenimientos, no hay nada”. Araceli expresa con profunda convicción “…pero sin embargo lo tiene todo”  claro, lo necesario para vivir y crecer en comunidad,  vivir y crecer en  su pueblo; gracias a los otros y a pesar de algunos otros. En definitiva crecer en sus redes comunitarias -que preexisten a cualquier intervención profesional- redes que  hacen estallar cualquier discurso profesional falaz-alejado de la vida cotidiana-  que se acerca a los pueblos a “crear, armar redes”.

Esos otros,  que en el transitar  de su vida cotidiana en su campo interaccional (ritmos y tiempos, trabajo, familia, recreación) construyen relaciones de confianza, de cooperación y ayuda mutua, de reconocimiento e identidad, elección y permanencia, contención,  entre otros, también presentan relaciones de  violencia, envidia, desconfianza y discriminación: “Soy de un pueblo donde la gente habla hasta por los codos de los demás… y si no tenés una vida, te inventan 20, soy de un pueblo y es verdad que nos criticamos muchas veces entre nosotros mismos pero cuando uno necesita del otro, siempre estamos para ayudarlo. Soy de un pueblo donde aceptamos a los de afuera con un cálido abrazo y hacemos que se sientan parte de nosotros cuando nos visitan”

Araceli evidencia  modos de ubicación en el pueblo desde otros puntos de referencia (Monumento, kiosko, etc.)  que son propios de quienes viven en El Talar,  de quienes construyen su vida día tras día en la dinámica de la convivencia. Puntos de referencia que muchas veces, los equipos profesionales no tenemos en cuenta, por presentar otro esquema de referencias.

El relato no deja por fuera, algunos de los problemas de seguridad pública, que forman parte de la cuestión social que hoy habitamos: robos y secuestros. Donde sus niños pueden jugar y ocupar su tiempo de recreación en un marco de tranquilidad pueblerina, mientras los padres trabajan para llevar “el hueso a casa” como diría José Larralde en su tema “Grito Changa”.

La autora de esta narración, no  me deja ser objetivo ¿se puede acaso serlo, frente a este cierre? SOY DE UN PUEBLO Y ESTOY FELIZ PORQUE SÉ QUE TENGO MI LUGAR EN EL MUNDO. TENGO A MI QUERIDO PUEBLO EL TALAR!!!

IV. Reflexión de Araceli Vilte

Este modo colaborativo de construir conocimiento a partir de la propia  experiencia ha generado un cambio de mirada, de posicionamiento frente a la construcción de conocimiento, con una relación horizontal, con una narrativa libre, un despliegue genuino de lo que uno siente y  expresa, y cómo  percibo al mundo que vivo cotidianamente. El escrito   genero   una profunda valorización a  “mi lugar”, lo  cual  me posiciona como protagonista de mi cultura, de mis  acciones, de mis creencias,  ritos y costumbres, protagonista de transformaciones. El desarraigo, el extrañarme  a la distancia han  provocado en mi un quiebre, una desnaturalización y una profunda revalorización de mi tierra y mi pueblo.

Aquellos 18 años vividos en EL TALAR son los que hoy destaco como  importantes, me han dado todas las herramientas para poder elegir lo que quiero y como quiero realizar mi proyecto de vida.

Es factible reconocer que estas experiencias son propicias para la construcción del  “YO”, de esta manera considero que es el punto de partida para perfilarme como futura profesional, capaz de cuestionarme aquello que aparece de forma tan evidente, tan incuestionable, desde una manera diferente de conocer a ese “otro” que se nos presenta en cada experiencia de trabajo social comunitario. Una forma diferente de conocer.  Sentirme orgullosa de lo que soy, de lo que tengo  y de donde vengo  es lo que me fortalece para construir un camino en el cual el compromiso es la palabra clave.

Como decía mi abuelo, es importante tener en claro el ¿Para quién?, es decir que toda profesión tiene un fin, “nunca te olvides de los tuyos”, decía él, con profundo énfasis. Querer es poder y esto significa que desde el saber popular, desde las experiencias cotidianas que incorporamos en nuestra niñez y adolescencia, en nuestro contexto sociocultural, emergen conocimientos y saberes, que debemos valorar en todo momento.

El aprendizaje que recupero de esta forma de construcción de conocimiento  es el pensar que, todos podemos escribir, expresarnos  desde nuestra historia, cultura y vida cotidiana, desde nuestro sentir, de nuestro vivir, así  sentimos que habitamos y vivimos en lo que se dice, así somos constructores de nuestras realidades.

Esta forma seguramente, puede generar similar efecto multiplicador, de arraigo, de identidad cultural, potenciar la expresión de los actores, sea escrita u oral, generar nuevas construcciones, intercambios entre saber académico y saber popular, sin ejercicios de poder de unos sobre otros. En los espacios académicos poco se tiene en cuenta nuestra visión del mundo, y nosotros asimilamos esa forma de construir conocimiento en la academia y olvidamos progresivamente lo que traemos de nuestras casas, barrios y culturas. Muchas veces negamos dichos saberes.

Esta oportunidad de compartir mi visión del mundo, de presentarme en libertad, de narrar mi propio yo, como lo vivo y lo siento abre caminos alternativos en la construcción colaborativa de conocimientos, en el campo de la investigación construccionista, sin dudas un aporte metodológico al Trabajo Social, que aunque sea para criticarlo, debemos conocer.

V. A modo de cierre.

Queremos cerrar este trabajo con palabras del Dr. Freddy Castillo Castellano, Rector de la Universidad Nacional Experimental del Yarucay de Venezuela expresadas en  la VII Cumbre de Rectores Universitarios de Latinoamérica 2008 realizada en Jujuy. Este texto fue socializado por el Dr. Juan Magariños de Morentín, prestigioso profesor e investigador, reconocido internacionalmente, especialista en Semiótica de esta facultad; “las universidades latinoamericanas necesitan cambios, el modelo de la universidad del futuro debe ser “intercultural” desmontando todo este modelo monocéntrico y excluyente, que no se limita a excluir por razones de carácter social, económico o político, sino que excluye fundamentalmente por razones culturales”. “Debemos dejar atrás el modelo concebido para un solo tipo de conocimiento – el saber hegemónico- que heredamos de la ilustración y que no concibe la posibilidad de que fuera de las aulas universitarias se haya producido un importantísimo incremento del conocimiento para los seres humanos” “Es fundamental que la nueva universidad intercultural se baje del falso pedestal en que ha estado situada durante este último siglo y se abra a otros saberes, los saberes de la calle”.

Muchas Gracias

BIBLIOGRAFIA

DENZIN, Norman y Lincoln, Y (2011) “Manual de Investigación Cualitativa Tomo I”, Gedisa, Barcelona.

GERGEN, Kenneth J. y GERGEN, Mary  (2011) “Reflexiones sobre la Construcción Social”, Paidós, Barcelona.

KISNERMAN, Natalio (1998) “Pensar el Trabajo Social. Una Introducción desde el Construccionismo”, Lumen Humanitas, Buenos Aires.

MAMANI, Víctor Hugo (2012) “Emancipación social y producción de conocimiento”, en MARTINEZ Silvana (2012) “Aportes del Trabajo Social a los Procesos de Emancipación Social” (Pág.91-132) Editorial La Hendija. Paraná, Entre Ríos.

MAMANI, Víctor Hugo (2012) “Reconstruyendo Identidad Cultural. Discursos y Prácticas Culturales de la Cosmovisión Andina en Estudiantes de Trabajo Social-Jujuy” en MARTINEZ Silvana “Contextos y Prácticas de Trabajo Social” (Pág.137-190) Editorial La Hendija. Paraná, Entre Ríos.

MAMANI, Víctor Hugo (2013) “La investigación Construccionista. Perspectivas y Desafíos en Trabajo Social”. Cap.IV. en  “Trabajo Social Colaborativo. Trazos para una Metodología Construccionista. En Prensa.

GREENWOOD y LEVIN (2011) “Sobre nuevas formas de conocer” en Denzin y Lincoln: “Manual de Investigación Cualitativa Tomo II” (2011) Gedisa, Barcelona.

---

[1] El presente desarrollo integra la propuesta teórica-metodológica presentada por Víctor Hugo MAMANI en defensa de Tesis de Maestría en Trabajo Social. FTS-UNER (18-05-2013) “Representaciones sociales y prácticas construidas  sobre la “participación” en el campo comunitario,  por Trabajadores/as Sociales de la Provincia de Jujuy. Director Lic. Sebastián BERTUCELLI. Resolución  Nro. 073/2010 C.D/FTS/UNER. El trabajo integra el Capítulo: La Investigación Construccionista: perspectivas y desafíos en Trabajo Social.

[2] Araceli VILTE es estudiante de la Carrera de Trabajo Social del Instituto Superior No Universitario Intela-Populorum Progressio.

[3] Estudiante de la Tecnicatura en Trabajo Social, Instituto Superior No Universitario Populorum Progressio-Intela. Subido al muro de Facebook en razón de responder a la pregunta ¿de dónde sos?. 14 de junio 2013.Jujuy-Argentina. Se cuenta con la autorización de ella, para elaborar el presente trabajo a partir de su texto.

CONVERSACIÓN Y DIÁLOGOS GENERATIVOS. Teoría, Prácticas y Fundamentos.

CONVERSACION Y DIALOGOS GENERATIVOS[1]

   TEORÍA-PRÁCTICA-FUNDAMENTOS

Experiencia Evaluativa  de  Estudiantes de Trabajo Social sobre “la conversación”

Autores: Víctor Hugo Mamaní y Griselda Méndez

Centro de Estudios Jakasiña-Jujuy-Argentina

1. INTRODUCCIÓN Y ACLARACIÓN PREVIA

Trabajar desde y con la conversación, desde y con diálogos generativos no se trata de  una “ocurrencia de moda”, “de una infantil conducta reactiva” o “una postura antojadiza”, que nos lleva intempestivamente a crear acontecimientos o dispositivos de trabajo y “nombrar por nombrarlos nomás”,  sin un sustento teórico, metodológico y epistemológico. Hacer eso sería nada profesional,  imprudente, inmaduro e irresponsable de nuestra parte. Ninguna forma de nombrar fenómenos o dispositivos, es ingenua, nada de lo que se nombra se encuentra por fuera de quién y cómo lo nombra, ni de la situación contextual en que se nombra.

En el campo del Trabajo Social, Natalio Kisnerman nos introdujo en el Construccionismo Social, ofreciendo pistas donde buscar, construyendo nuevas posibilidades para la formación y el ejercicio profesional.  En este apartado presentamos nuestro enfoque epistemológico, la metodología de diálogos generativos, y la sistematización (teoría-práctica) de las expresiones-posibilidades de los estudiantes protagonistas del 1er Conversatorio Regional del NOA de Estudiantes de Trabajo Social, quienes durante la Jornada del 9 de Junio, evaluaron su experiencia de “la conversación y los diálogos generativos”.

Estos conversatorios (20 grupos) fueron coordinados en su mayoría por estudiantes de las diferentes delegaciones provinciales, estudiantes que fueron asumiendo tal responsabilidad, recibiendo guías elementales para la función moderadora del “acto dialogal” propuesto, no sin dificultades por sus primeras experiencias. Estos moderadores tomaron registros de las expresiones y posibilidades emergentes, fueron analizadas y categorizadas según sus recurrencia, resultando el presente apartado.

2. EPISTEMOLOGÍA. CONSTRUCCIONISMO SOCIAL Y DIÁLOGOS GENERATIVOS. En base a los Desarrollos sobre “Diálogos Generativos” de  Dora Fried Schnitman (2008)

Los nuevos paradigmas sustentan el concepto de diálogos generativos porque permiten  trabajar con posibilidades y realidades emergentes. Del mismo modo que la noción de  paradigma nos recuerda el nombre de Kuhn (1962), la noción de nuevos paradigmas nos remite a Ilya Prigogine (1994) y su trabajo sobre autoorganización, caos y tiempo  irreversible; a Edgar Morin (1994) y el paradigma de la complejidad; a Félix Guattari  (1994) y el paradigma estético; como así también a la importancia de la inclusión del  observador propuesta por el constructivismo de Heinz von Foerster (1994)  y al énfasis del Construccionismo Social en la construcción social de la realidad y  de las ciencias, de Kenneth Gergen (2000) y W. Barnett Pearce (1994) entre otros. 

Construccionismo Social como movimiento intelectual -como lo llamó su creador Kenneth Gergen, (en Ibañez, 2003, p. 157) donde refiere que el construccionismo es un conjunto de elementos teóricos en progresión, laxo, abierto y contornos cambiantes e imprecisos, más que como una doctrina teórica fuertemente coherente y bien estabilizada. Dicho con otras palabras, el acierto consistió en privilegiar  la dimensión instituyente del socioconstruccionismo por encima de su dimensión instituida o su carácter de “proceso”  en desarrollo por encima de su carácter de “producto” más o menos acabado. Simple diferencia  de énfasis, si se quiere, pero diferencia consonante con los propios supuestos epistemológicos que nutrían al construccionismo social, y que inducía a pensar esta orientación mediante la metáfora de un archipiélago más o menos disperso, en lugar de recurrir a la metáfora de un macizo continente”

Construccionismo Social como un conjunto de conversaciones que se desarrollan en todas partes del mundo y participan todas ellas, en un proceso que tiende a generar significados, comprensiones, conocimientos y valores colectivos. Estas conversaciones vuelven a poner en tela de juicio todas las hipótesis que damos por sentadas, todos los saberes autoritarios y todo lo que hasta este momento dábamos por específico del “yo”. Paralelamente nos incitan a considerarnos intrínsecamente interdependientes y a pensar que nuestro futuro depende no solo de la manera en que gestionemos estas interdependencias, sino también de nuestra capacidad para transformar colectivamente las construcciones que hemos hecho de nuestra personalidad y del mundo. Y añade que estas conversaciones no aspiran ni a establecer de manera precisa la naturaleza  del construccionismo ni a petrificarlo o sacralizarlo, de manera que alguien pudiera pretender que es su exclusivo dueño o su cancerbero. Ello no les impide  ser en extremo liberadoras e ir acompañadas de un entusiasmo muy estimulante en todo tipo de ámbitos: intelectual, político, cultural, global. (Gergen, 2005, p.34) (Entrevista de Mony Elkaim a K.Gergen)

La perspectiva creativa del tiempo, el caos como fuerza potencialmente innovadora, la complejidad como un mundo abierto de posibilidades, la construcción activa de sujetos en contexto, de significados y  prácticas, el particular recorte de sus realidades y la consideración del conocimiento como un proceso generativo-constructivo, son recursos de los nuevos paradigmas que permiten un desplazamiento desde perspectivas asociadas con un mundo ordenado y predecible a perspectivas en las que la turbulencia, la oscilación, los eventos inusuales o únicos y la innovación conforman oportunidades y posibilidades tanto para la  ciencia y las prácticas profesionales como para la vida cotidiana; desde perspectivas en las que confiábamos en un futuro garantizado por los sistemas políticos y/o científicos y/o los proyectos sociales, nos deslizamos así hacia otras perspectivas  en las que “el futuro está por construir”.

En esta inteligibilidad los acontecimientos del mundo que habitamos devienen procesos y eventos emergentes que implican una apertura a lo nuevo, lo inesperado. La puesta en acto de estos eventos o acontecimientos necesita comprenderse en su potencial creativo. La creatividad es siempre real, siempre en progreso, una respuesta a las circunstancias, a las situaciones particulares en tiempos particulares.  Necesitamos un conocimiento generativo y enraizado local y ecológicamente, una conjunción de conocimientos, saber cómo hacer y cómo ser, saber acerca de sí en contexto, saber cómo posicionarse, saber qué resulta apropiado, saber expresarse incluyendo al  otro, etcétera. Se da un movimiento hacia una perspectiva que sustente el ejercicio de la curiosidad orientada a explorar lo más prometedor para la creación de conocimiento generativo y la formación de personas que integren teoría y práctica, que actúen como observadores participantes en mundos sociales conceptualmente pluralistas. Esta creatividad no ocurre  ex nihilo sino que tiene lugar en contextos situados, específicos, en una dimensión temporal con una trayectoria que presenta simultáneamente diversidad, oportunidades y limitaciones.

¿De qué manera reformulamos modelos y  prácticas avanzándolos hacia procesos generativos? Los modelos que proponen pre-diseños de focos de experiencia, necesitan la complementación de modelos que permitan que los participantes reconstruyan sus centros de experiencia. Investigadores y realidades, grupos y contextos, profesionales y consultantes, devienen autores de cada proceso singular focalizado en las actividades de construcción social de realidades específicas, locales y situadas; las micro prácticas y micro diálogos cobran significativa importancia no sólo como antecedentes o ilustraciones de temas más generales sino también como objetos adecuados de indagación y puntos de partida en los procesos generativos.

Diálogos Generativos: creación dialógica 

Podemos denominar creación dialógica a la construcción gradual en el tiempo de algo nuevo mediante el diálogo reflexivo y el  aprendizaje conversacional en grupos humanos. En el desarrollo del proceso las personas o grupos llegan a ver, experimentar, describir, vincularse y posicionarse de una manera diferente. Este enfoque centrado en los diálogos generativos considera a la creación de significado, la experiencia y el conocimiento como procesos constructivos en los que los acontecimientos específicos, los actos y episodios tienen la capacidad potencial de transformar las pautas de relación social desde su interior. Los episodios con  posibilidad de expandir, transferir o crear nuevos significados y prácticas devienen núcleos alternativos que puede desarrollarse como contextos privilegiados de interpretación y práctica. En esta perspectiva las herramientas y recursos generativos se focalizan en cómo se generaron tales episodios. ¿Cómo emerge y se consolida lo nuevo para convertirse en un contexto principal de práctica o significado? ¿Qué  coordinaciones discursivas  y sociales producen estos desarrollos? ¿Qué contextos o  condiciones facilitan la emergencia y el sostén de las nuevas posibilidades de significado y acción?

En desarrollos teóricos y de prácticas, desde 1994, comencé a trabajar esta perspectiva y sus implicaciones para la práctica terapéutica (Fried Schnitman, 1994, 1995) ampliando luego el abanico hacia la gestión de conflictos y el afrontamiento de crisis, la convivencia y las prácticas de equipo, liderazgo y gerenciamiento colaborativos, participativos o asociativos (Fried Schnitman, 2000a-b; Fried Schnitman y Schnitman, 2000b-c-d) presentando herramientas y recursos generativos.  La construcción de futuros como ingrediente del cambio conlleva la exploración de procedimientos para acceder a dichos futuros actuando desde las circunstancias del presente. Las posibilidades creadas en una conversación generativa devienen núcleos de innovación que, una vez creados, pueden actualizarse si están basados en acciones que privilegian alternativas existenciales y orientarse hacia la construcción de realidades novedosas y diferentes. Según Félix Guattari (1994) podemos referirnos así a una heterogénesis ontológica, a la creación de nuevas ontologías, es decir a la posibilidad de co-construir y reconocer identidades,  relaciones y realidades innovadoras y emergentes.

Este proceso creativo está sostenido por una dimensión estética que atraviesa el hacer humano, más allá del arte, como territorio acotado y promueve posibilidades inéditas o el reciclado de lo existente, visiones y versiones del mundo. Entendemos a la gestión de conflictos, el trabajo hacia la convivencia en la diversidad y los abordajes generativos, transformativos y asociativos como prácticas desarrolladas en el marco de los nuevos paradigmas (Fried Schnitman, 2000b, 2002a; Fried Schnitman y Schnitman, 2000b-c-d). Usualmente, las realidades y prácticas sociales en las que predominan la confrontación y la disputa coexisten con otras realidades sociales en las cuales las personas, instituciones, empresas, comunidades y hasta naciones son capaces de construir espacios sociales de diálogo en los que surgen posibilidades inéditas, sin renunciar a sus diferencias. Una diversidad de nuevas prácticas sociales para una mejor gestión del conflicto –apenas agrupadas bajo la denominación de resolución alternativa de disputas– consideran el manejo de las  diferencias o la construcción de lo común  como opciones emergentes trascendiendo los diseños binarios ganar-perder. A la luz del contexto cultural de los nuevos paradigmas estas prácticas pueden considerarse como un conocimiento creciente de esta multiplicidad de perspectivas involucradas, que dan lugar a nuevas posibilidades integrativas que trascienden las diferencias, a recursos colaborativos, asociativos, participativos, transformativos,  apreciativos o generativos que producen aperturas inéditas a través del diálogo con el/os “otro/s”, con lo diverso. Los teóricos y profesionales de diferentes disciplinas contribuyeron con estos desarrollos. El construccionismo social y las prácticas sistémicas utilizan modelos no lineales para estas síntesis inéditas y la emergencia de posibilidades. Con un énfasis en la multidimensionalidad del diálogo, la creatividad y las oportunidades que ofrecen las diferencias, estas prácticas exploran la emergencia de alternativas a los conflictos y problemas, la creación de nuevas formas de relación que privilegian soluciones satisfactorias, como así también las innovaciones y el reconocimiento de los recursos, la apreciación de los valores comunes –aquello que permite la apertura de nuevos espacios sociales– mientras promueven la transformación tanto de las conversaciones como de quienes participan en el proceso.

Principios Epistemológicos de los Diálogos Generativos 

En suma, basados en los nuevos paradigmas, estos principios sostienen el concepto de diálogo generativo, sus metodologías y herramientas. Los diálogos generativos se entienden y trabajan como procesos emergentes (Fried Schnitman, 1994, 2000; Fried Schnitman y Schnitman, 2000a).  A continuación incluimos una síntesis de los principios epistemológicos que sustentan este posicionamiento:

Construcción social del conocimiento, la inteligibilidad y el sentido. Todo recorte de la realidad significativa depende de los actores sociales y de las conversaciones y coordinaciones que ellos sostienen. Una característica de los diálogos generativos y sus herramientas es trabajar con conceptos vinculados con la construcción social de la realidad.  

Orden, desorden y procesos de auto-organización. Los diálogos generativos prestan particular atención a las fluctuaciones y variaciones, y su potencialidad para generar nuevas alternativas o para recuperar y reciclar lo existente. Proveen herramientas con el propósito de desarrollar una mirada apreciativa de lo diverso (Fried Schnitman y Schnitman, 2000d).

Complejidad. La noción de complejidad nos permite trascender visiones unidimensionales y hegemónicas; nos orienta a trabajar con la complejidad, es decir con la multiplicidad y diversidad de diálogos y contextos como fuentes potenciales de innovación. Los diálogos generativos proveen herramientas para trabajar con la complejidad y para apreciar las diferentes y variadas formas de abordaje. 

Estrategia compleja. Los diálogos generativos trabajan con la noción de estrategia compleja, a diferencia de la estrategia lineal que caracterizó la Modernidad. Entendemos a la estrategia compleja como  la capacidad de sostener el rumbo en condiciones cambiantes. El rumbo está marcado por los propósitos que animan a los actores sociales. Los diálogos generativos  están orientados por  la organización del proceso mismo para la recuperación de recursos o soluciones,  o la producción de lo inédito. 

Eco-auto-organización y auto-eco-organización de los sistemas. Los diálogos generativos operan con la relación entre  las personas que componen los diferentes sistemas y sus múltiples contextos, en un vínculo recíprocamente indisoluble. La unidad de análisis es de tipo subjetivo-relacional-contextual.  

Subjetividad y relaciones como procesos complejos. Los diálogos generativos trascienden la visión esencialista y entitaria de las personas, relaciones, sistemas y organizaciones. En este sentido trascienden los límites convencionales de unidades tales como persona, familia, sistema, etcétera. 

Dimensión estética. Sostiene que la creatividad atraviesa todas las esferas del accionar humano. Los diálogos generativos  se apoyan en la capacidad generativa y creativa para encontrar y/o recuperar acciones y síntesis de significados, visiones y versiones inéditas en los diálogos entre personas. La  búsqueda de la capacidad generativa y creativa de las personas es una actitud permanente. 

Pro-actividad de las personas. La construcción social de la persona en la Modernidad no necesariamente incluye un sujeto proactivo y participativo en la construcción de sus realidades, y no necesariamente desarrolla las capacidades y competencias necesarias. El modelo generativo desarrolla la indagación generativa y la reflexividad sobre los distintos tipos de saberes con los que las personas cuentan para incluirse reflexiva y proactivamente.

Multidimensionalidad de los sistemas. Entiende a las personas, relaciones, sistemas u organizaciones como multidimensionales. Los diálogos generativos proponen herramientas para utilizar esta multidimensionalidad para favorecer procesos creativos y de innovación. 

Identidades y recursos emergentes.

Los diálogos generativos entienden la identidad y los recursos de las personas como procesos emergentes siempre capaces de trascender los límites de las relaciones, conversaciones, acciones y formas de vida existentes hasta ese momento, y ofrecen herramientas para ello.

La curiosidad, la reflexividad y la capacidad de innovación como posiciones epistemológicas caracterizan a los diálogos generativos y sus recursos. Éstos son algunos de los principios que permiten trascender la noción de gestión del conflicto y avanzar la temática hacia la construcción de lo común, la creatividad social que se expresa en  nuevas formas de relación, nuevas versiones y visiones, y nuevas formas de vida de las personas. Proponen  un nuevo marco teórico para el manejo de conflictos y la construcción de posibilidades a partir de aquello que resulta consensuado como valioso y significativo por los participantes.

Libertades que caracterizan a los Enfoques Generativos

Los diálogos generativos trabajan sobre micro procesos y flujos de conversaciones que promueven libertades en diferentes áreas.  Son recursos conversacionales, destrezas generativas y capacidades de visualizar el  futuro que pueden integrarse a diversos enfoques y procesos. Algunas de estas libertades son compartidas por los modelos apreciativos tal como fueron trabajados por especialistas en indagación apreciativa (Cooperrider, 1990; Cooperrider et al., 2005; Whitney y Trosten-Bloom, 2003).

– Participar proactivamente en la generación de posibilidades y alternativas.

– Crear y construir un futuro a partir del presente.

– Reconstruirse, recuperar y reconstruir las relaciones de maneras innovadoras, produciendo posibilidades, identidades y relaciones emergentes.

– Reconocer la diversidad en lo aparentemente habitual y regular, reciclar o innovar; construir relaciones asociativas o colaborativas.

– Colaborar, expresarse, recuperar recursos implícitos, escuchar lo dicho y expandirlo, ser escuchado, construir conjuntamente, compartir. 

– Reconocer valores y recursos como motores comunes.

Principios de los Diálogos Generativos

Enunciaremos brevemente algunos de los principios compartidos por los modelos generativos –que se focalizan en la innovación– y los apreciativos –que recuperan los recursos de las personas a partir del reconocimiento de los valores existentes.

Principio construccionista. Como hemos planteado, la construcción de significados recorta el mundo, y éste puede transformarse tanto como las circunstancias lo requieran. Se trata de una relación indisoluble de la conversación con las condiciones locales en el espacio y en el tiempo, y en las tradiciones culturales.

Principio de simultaneidad. Presente y futuro se construyen simultáneamente.

Principio estético y poético. Es posible crear y también metafóricamente rescribir, reelaborar, reformular en la manera que utilizamos para abordar el presente. En el principio estético se acentúa la dimensión creativa, en el poético la transformativa.

Principio anticipatorio. La forma en que se aborda  el presente –es decir, la forma en que se pregunta o se participa– tiene el potencial de construir un futuro. 

Principio positivo. Ambos abordajes trabajan con los recursos y la participación de los actores sociales  porque entienden que  ellos pueden recrear proactivamente las condiciones de sus vidas, organizaciones, comunidades, etcétera.

Diálogos Generativos: desde los problemas a la creatividad

Los diálogos generativos se constituyen mediante dispositivos teóricos y prácticos para facilitar la emergencia de posibilidades  en el diálogo (Fried Schnitman, 2002b; Fried Schnitman y Schnitman, 2000b-c). El diálogo generativo expande las habilidades de los participantes para reconocer tanto aquello que han hecho bien como sus recursos. Este proceso involucra un posicionamiento ético basado en la coparticipación colaborativa de quienes están involucrados y tiene la potencialidad de movernos más allá de los límites de lo que pensamos, decimos o hacemos mediante la expansión de las formas de vida que hemos conformado. 

Los profesionales facilitamos el diálogo generativo a través de la utilización de la conversación y el lenguaje como medios  de conexión, innovación y coordinación de acciones. Este proceso es transformativo porque los participantes pueden reflexionar acerca de sí mismos, del proceso y sus resultados, y esto hace una diferencia en sus acciones futuras. Restablece una escena de personas con una relación como sujetos que pueden ejercitar su capacidad de aprender e innovar a efectos de manejar los diferentes problemas que la vida les  presenta. Y habilita al profesional para reconocer y colaborar en la selección de alternativas.  

Posición del Profesional

En el diálogo generativo el lugar del profesional es el de facilitador de un proceso que provee de nuevas posibilidades para la acción y la interacción. Para comenzar este proceso me pregunto cómo puedo invitar y facilitar que los participantes:

– dialoguen con su propia experiencia,

– elaboren, investiguen y expandan las nuevas posibilidades,

– reflexionen acerca de  las agendas existentes (personales y comunes) y las posibles delineadas por las posibilidades emergentes,

– hablen con el otro, en tanto cada uno habla por sí mismo, acerca de las posibilidades emergentes,

– busquen intereses compartidos en las posibilidades emergentes,

– expresen sus incertidumbres, áreas grises, dilemas y dudas relacionados con esas posibilidades,

– investiguen perspectivas que transformen la manera de  expresarse de cada persona, su visión acerca del conflicto y el marco compartido en el que consideran y formulan las diferencias y convergencias,

– elaboren coordinaciones posibles sin desestimar las diferencias,

– puedan encontrar un curso productivo para la conversación.

La autora de formula estos interrogantes en el curso de la consulta para focalizar su atención en la calidad del proceso.

Investigación en acción

En los diálogo generativos, los profesionales y consultantes desempeñan roles diferentes a los que tienen en una consulta tradicional. Quienes participan –profesionales y consultantes– lo hacen como miembros de un equipo colaborativo (Fried Schnitman, 1999; Fried Schnitman y Schnitman, 2000b-c) que aprende desde sus propios procesos e interacciones. Ese equipo puede incluir otras personas significativas en la vida del/os consultante/s como así también otros profesionales, deviniendo en una comunidad capaz de explorar las convergencias y divergencias, de utilizar la diversidad y el conflicto para desarrollar recursos y crear posibilidades. En esencia, el equipo se comporta como un "espacio de trabajo” que explora soluciones a los problemas presentes. Los miembros del equipo realizan investigación en acción a efectos de comprender mejor el espectro de alternativas disponibles y los nuevos recursos que cada uno de ellos aporta. En este proceso, los participantes revisan sus experiencias previas y seleccionan qué les ha resultado útil y qué puede ser “reciclado” o transformado. Éste es un proceso reflexivo en el que todos los participantes consideran ¿qué está sucediendo?, ¿cuáles son las oportunidades disponibles?, ¿qué procedimiento es adecuado y qué desea cada uno para sí y para los otros involucrados? Tanto en  la consulta como entre consultas, los participantes pueden experimentar con las ideas que emergen desde el diálogo, ejercitando las nuevas posibilidades y herramientas.  Los participantes en este tipo de proceso habilitan a cada uno de los otros participantes, como capaces de generar opciones, aprender nuevas habilidades, seleccionar sus objetivos y avanzar hacia ellos. Así, las personas pueden reconocer, evaluar y modificar las posibilidades de diferentes maneras: pueden revisar sus respuestas y la selección de alternativas consideradas,  reconocer las innovaciones,  evaluar su adecuación a los contextos, reconocer las oportunidades que cada una ofrece, revisar sus opciones conjuntamente y los criterios para seleccionar unas por sobre otras,  como también examinar el proceso con que las construyeron y los requerimientos de su implementación. A través de este proceso reflexivo los participantes identifican los propósitos y valores que organizan sus percepciones, acciones y mediante este aprendizaje, pueden transformarse a sí mismos y sus circunstancias.

Preguntas Generativas

Las preguntas generativas –una de las herramientas generativas– abren espacios e identifican las nuevas posibilidades de acción y el proceso por el cual los participantes reconocen su propia capacidad y la de los otros para construir alternativas. Tienen numerosos objetivos, incluyendo la facilitación y reconocimiento de nuevas posibilidades, la expansión de las habilidades de los participantes para reconocer lo novedoso, la invitación a los participantes  a identificar los ciclos generativos y reflexionar sobre ellos y sobre la participación de cada uno en la construcción de alternativas. Por ejemplo, cuando un consultante describe un evento o una conducta nueva o inusual, el profesional formula preguntas del tipo de las siguientes:

¿Qué nuevas posibilidades tuvieron lugar? 

¿Cómo contribuyen esas posibilidades a la comprensión y el desarrollo de la situación presente? 

¿Qué posibilidades para nuevas acciones ofrece lo que ha ocurrido? 

Si estas posibilidades se incorporaran a su vida cotidiana/comunitaria/laboral, ¿qué cambios podrían producir?

¿Cómo impactan –o podrían impactar– las nuevas posibilidades en el problema actual? 

¿Qué podrían significar a futuro? ¿ cómo imagina el futuro?

Desde esa perspectiva, ¿cómo podrían expandirse los intereses personales y compartidos? 

En el curso de este proceso, ¿qué despierta su curiosidad y lo invita a profundizar la exploración? 

¿Cuáles son sus interrogantes, dudas e incertidumbres?

Además de expandir las posibilidades, las preguntas generativas consideran el entramado relacional donde se construyen y disuelven los problemas. Estas preguntas pueden incluir:

¿Qué escuchó decir al otro? ¿Cómo imagina que se siente el otro? 

¿Él/la propuso algo novedoso para usted? ¿De la situación surgió una posibilidad novedosa?

¿Qué encuentra de diferente en la  posición del otro en relación con las posiciones previas? 

¿De qué manera se sintió escuchado?

¿En qué situaciones nuevas puede verse involucrado?

¿Cómo podrían beneficiar a todos los participantes las nuevas posibilidades y la comprensión mutua? ¿Qué otras personas se beneficiarían y cómo? 

¿De qué nuevas formas podrían conversar entre ustedes y con otros? 

¿Cómo podría cada participante específicamente involucrarse en la construcción de posibilidades? ¿De qué otra manera podría él/la hacerlo? 

¿Qué podría facilitar un cambio favorable en la relación entre ustedes? ¿Cómo podrían implementarse  esos cambios?

Las preguntas generativas también pueden utilizarse para identificar el conocimiento implícito de los participantes. A través del reconocimiento de qué saben y qué no saben acerca de sus problemas, diferencias y/o soluciones posibles, los participantes crean plataformas para el cambio. Por ejemplo, el saber cómo  es generalmente un tipo de conocimiento implícito en una acción; nosotros “sabemos hacer” sin pensar acerca del conocimiento involucrado. Este conocimiento implícito puede hacerse explícito mediante preguntas generativas que incorporen descripciones y reflexiones sobre una acción dada, entendiendo a los diálogos como acciones. Son ejemplos de preguntas generativas sobre ese conocimiento:

¿Qué identifica o reconoce como sin precedente en esta situación?

¿De qué nuevas habilidades dispone? ¿Cómo se originaron? 

¿Cómo reconoció los nuevos desarrollos, posibilidades y perspectivas? ¿Qué oportunidades abrieron? ¿Cómo podrían ser implementados? ¿De qué manera podrían usted y los demás contribuir a su implementación y mantenimiento? 

¿Qué nueva dirección/acción propone? ¿Cómo la describiría? Si fuera implementada, ¿qué posibilidades para la acción podría abrir? ¿Cómo se conecta con la/s otra/s acción/es propuesta/s?

¿Cuán bien/Con qué claridad considera que pudo transmitir aquello que sería importante para usted? ¿Cuán bien/Con qué fidelidad considera que escuchó aquello que expresó/aron el/os otro/s? ¿Cuán bien puede escuchar lo importante para otro/s?

¿Cómo podría escucharlo o considerarlo si contemplara aspectos que no ha podido considerar hasta ahora?

¿Se sorprendió por alguna de sus acciones en una situación?

¿Le interesaría cambiar el futuro? ¿Qué le gustaría que sucediera? ¿Qué tendría que hacer cada uno de ustedes para que eso fuera posible?

El diálogo generativo como ética-en-acción

La propuesta de la perspectiva generativa también se relaciona con la ética. Silvia Rivera, una filósofa argentina que investiga la relación entre el lenguaje y la ética en la obra de Wittgenstein, provee de bases para este trabajo. Rivera (2001) sugiere que aunque el Tractatus (Wittgenstein, 1979 citado por Rivera) está más conectado con el análisis del lenguaje, puede ser considerado como un libro sobre ética. Según Rivera, en el  Tractatus, Wittgenstein sostiene que no podemos  hablar acerca de la ética, sólo podemos ejercitarla examinando los supuestos inherentes en los límites del lenguaje que usamos. Wittgenstein retoma más tarde el tópico de la ética en  Investigaciones filosóficas (Wittgenstein, 1988 citado por Rivera) donde propone que participamos en múltiples juegos de lenguaje entrelazados: diferentes, complejos y conectados a través de tramas de palabras y acciones. Estos juegos tienen una fuerza constitutiva que plasma la forma de la vida de relación en la que participamos.   La ética deviene entonces un ejercicio constante de reflexión acerca de cómo construimos sentido, cómo nos relacionamos y cómo exploramos nuevos espacios relacionales para recrear significados. Emergen  nuevas formas de coordinación de acciones e inteligibilidades a través de la resignificación de nuestras formas de vida. Las resignificaciones son la tarea de sujetos en relación, evolucionando juntos. El lenguaje, las acciones y las relaciones están entretejidos y corporizados en juegos relacionales que son constitutivos de nuestras vidas; estos juegos tanto nos limitan como nos abren posibilidades.

“Llamaré también ‘juego de lenguaje’ al todo formado por el lenguaje y las acciones con las que está entretejido” (Wittgenstein, 1988, p. 25).11

Rivera propone, entonces, que  la ética es un ejercicio constante de indagación que provee de los límites de nuestra descripción del mundo y las acciones que resultan posibles. Precisamente esta ética-en-acción nos permite trabajar en los límites del lenguaje que usamos, las acciones que resultan posibles y la manera en que vivimos nuestras vidas. Mediante la exploración de los límites de nuestros juegos de lenguaje también podemos reconocer nuestras responsabilidades relacionales, su producción, sostenimiento y revisión. Si establecemos una posición generativa, podemos diseñar nuevos juegos, trascender sus límites y explorar nuevas posibilidades, transformarnos, constituirnos como sujeto emergentes. Participamos en diversos juegos, a veces simultáneamente. Esta diversidad conforma  un reservorio de recursos para innovar, recrear, revisar y expandir. Hacemos elecciones cuando nos involucramos en conversaciones, cuando respondemos, cuando  estamos disponibles o no para recibir y responder las expresiones de otros, y cuando contamos nuestras historias. 

Dado que la tarea profesional es, esencialmente, un juego de lenguaje, es en estas acciones donde participamos generativamente. El profesional necesita estar atento a qué propone en la conversación, qué juego abre y cómo son recibidas sus propuestas.

Procedimientos Generativos

Los procesos generativos abren senderos posibles entre imposibilidades que conectan lo existente de manera inesperada o descubren lo inesperado en lo existente. Como hemos planteado (Fried Schnitman y Schnitman, 2000d), el significado del concepto generativo de mediar o negociar implica una creación donde nuevas formas se ordenan, coexisten y transforman en sintaxis inesperadas (Deleuze, 1995). Si bien el concepto de mediación alude a una metodología específica, en la perspectiva generativa lo expandimos hacia un dispositivo dialógico que sustenta diferentes procedimientos y metodologías.

La creatividad, una característica de los contextos generativos, permite a las personas posicionarse activamente frente al conflicto y reflexionar acerca de cómo desean o visualizan que una posibilidad que aún no es comience a ser. Las personas interrogan y se interrogan, crean y nutren la posibilidad con sus aspiraciones, logros, imaginación y experimentación; hay una comunidad que indaga las diferencias como una oportunidad, considera opciones, participa, delibera y decide responsablemente. En esta sección presentamos un conjunto de procedimientos generativos para la gestión de conflictos y la generación de recursos en diferentes contextos. Estos procedimientos se distinguen por sus abordajes, participantes, propósitos y los procesos que ponen en acción. La distinción que proponemos a continuación caracteriza cuatro tipos de procedimientos que no son excluyentes de otros diseños posibles. 

Habilidades y Destrezas Comunicativas Generativas

En los distintos procedimientos generativos  el énfasis se ubica en las habilidades del profesional como facilitador de la conversación entre los participantes, como capacitador en el uso de las mismas, como un sintetizador de recursos en la organización de ecologías sociales, o como un experto en habilidades comunicacionales y procesos grupales a partir  de los cuales se puedan producir innovaciones. En todos estos procedimientos se pueden producir conversaciones novedosas, nuevos procesos de participación y síntesis inéditas.  Cuando se trabaja con procedimientos generativos las innovaciones no sólo se descubren sino que pueden construirse activamente, reconociendo las posibilidades existentes en nuevas combinaciones y maneras alternativas de ver la realidad. Se transforman también las ideas centrales sobre la gestión de conflictos y el cambio en sistemas humanos, girando el foco:

1. desde  la resolución de problemas hacia el reconocimiento de aquello que funciona bien

2. desde el conflicto hacia aspectos positivos, los recursos y expectativas como fuente de nuevas oportunidades de cambio;

3. desde la situación problemática en el presente hacia la capacidad de construir el presente a partir del futuro proyectado/deseado.

Estos procedimientos integran el valor pragmático con la capacidad generativa y transformadora, restauran a las personas  como activos co-constructores de sus realidades. Proveen perspectivas renovadas para la participación de los actores sociales, para incrementar su capacidad de iniciar acciones novedosas, para actuar como protagonistas al afrontar y resolver conflictos y dilemas en sus vidas, como así también para formular nuevas y mejores narraciones acerca de los sistemas que conforman, y de su propio lugar en ellos. Expanden también el lugar y la  perspectiva del profesional, invitándolo a interesantes reflexiones sobre la práctica. En este proceso, el campo conversacional mismo deviene generativo, permitiendo esbozar un repertorio de intervenciones para trabajar con procesos emergentes, transformando problemas en posibilidades y expandiendo los recursos.

La capacidad generativa del diálogo ofrece  posibilidades no anticipadas, transforma potencialidades en nuevas realidades existenciales y acerca la experiencia de gestión de conflictos al carácter abierto y siempre incompleto del aprendizaje y la creatividad social. ¿Qué monitorea el profesional?

Precisamente el proceso de transformación de las conversaciones, la recuperación y generación de recursos, una consideración más rica y efectiva de las posibilidades, el desarrollo de vínculos sociales de afrontamiento, la puesta en acto de soluciones y caminos viables, y su implementación y evaluación. Estará atento a los episodios de cambio y a los de estancamiento, guiado por la construcción de un futuro acorde a los propósitos de los participantes y los problemas a considerar. 

3. PRÁCTICA-TEORIA. Conversación- Enfoque Generativo con Estudiantes de Trabajo Social del 1er Conversatorio Regional (NOA-2012)

En este ítem presentamos las creaciones dialogales de los protagonistas en los distintos “conversatorios” grupales, en sintonía con el enfoque generativo, donde los lectores podrán visualizar la co-relación dinámica práctica-teoría. Para ello registramos las expresiones de los estudiantes de Trabajo Social, identificamos las recurrencias y construimos las categorías que presentamos a modo de construcciones.

 3.1. Conversación: comunicación e intercambio.

“Intercambios de ideas, sentimientos y experiencias”

“Se comunica no solo con la palabra sino también con los gestos”

“Es un lugar, un espacio sin tanta estructura, donde se puede intercambiar diferentes realidades, ideas, emociones y pensamientos que nos ayuden y sirven para conocernos y poder identificarnos”

“Intercambiar ideas de la realidad”

“Permite una retroalimentación”

“Comunicarnos para compartir ideas”

Los protagonistas visualizaron, vivieron y significaron “la conversación” como un espacio y tiempo de intercambio y comunicación de ideas, palabras, gestos sentimientos y emociones, experiencias. Un tiempo para comunicarse, retroalimentarse, conocerse y conocer realidades diferentes.

Humberto Maturana (1988) en su capítulo Ontología del conversar, nos dice que “vivimos una cultura que contrapone emoción y razón como si se tratasen de dimensiones antagónicas del espacio psíquico; hablamos como si lo emocional negase lo racional y decimos que lo racional define a lo humano. Al mismo tiempo, sabemos que cuando negamos nuestras emociones, generamos un sufrimiento en nosotros mismos  o en  los demás, que ninguna razón puede disolver. Por último, cuando estamos en algún desacuerdo, también decimos (aún en el fragor del enojo) que debemos resolver nuestras diferencias “conversando” y de hecho, si logramos conversar, las emociones cambian y el desacuerdo se desvanece o se transforma con o sin lucha en una “discrepancia respetable”.

¿Qué ocurre? Pienso que aún cuando lo relacional nos diferencie de otros animales, lo humano se constituye, cuando surge el lenguaje en el linaje homínido al que pertenecemos, en la conservación como un modo particular de vivir el entrelazamiento de lo emocional y racional que aparece expresado en nuestra habilidad de resolver nuestras diferencias emocionales y racionales conversando. Es debido a esto que considero que es central para la comprensión de lo humano, tanto en la salud como en el sufrimiento psíquico o somático, entender la participación del lenguaje y de las emociones en lo que en la vida cotidiana connotamos con la palabra conversar.

La palabra conversar proviene de la unión de dos raíces latinas, cum quiere decir “con”, y versare que quiere decir “dar vueltas”, de modo que conversar en su origen significa “dar vueltas con” otro. Es por esto que en su artículo la pregunta que se hace Maturana es ¿qué ocurre en el dar vueltas juntos de los que conversan, y qué pasa allí con las emociones, el lenguaje y la razón? El lenguaje como fenómeno biológico consiste en un fluir en interacciones recurrentes que constituyen un sistema de coordinaciones conductuales consensuales (Maturana, 1978, 1998)

De esto resulta que el lenguaje como proceso, no tiene lugar en el cuerpo (sistema nervioso) de los participantes en él, sino que en el espacio de coordinación conductuales consensuales que se constituye en el fluir de sus encuentros corporales recurrentes. Ninguna conducta, ningún gesto o postura corporal particular, constituye por sí solo un elemento del lenguaje, sino que es parte de él sólo en la medida en que pertenece a un fluir recursivo de coordinaciones conductuales consensuales.

Dicho de otro modo, las palabras constituyen operaciones en el dominio de existencia como seres vivos de los que participan en el lenguaje que, como resultan en que el fluir de cambios corporales, posturas y emociones de éstos tiene que ver con el contenido de su lenguajear. En suma lo que hacemos en nuestro lenguajear tiene sus consecuencias en nuestra dinámica corporal, y lo que pasa en nuestra dinámica corporal tiene  consecuencias en nuestro lenguajear.

Natalio Kisnerman (1999) en su “Reunión de Conjurados” desarrolla con supuestos lectores  diferentes conversaciones sobre temas relacionados con la supervisión en Trabajo Social. El nos sumerge de alguna manera en el conversar, que “etimológicamente, viene de cum, con, versare, dar vueltas. Reflexionar  es justamente conversar con uno mismo o con otros. Sócrates lo hacía  con sus discípulos, caminando Atenas. Nosotros al elegir el estilo conversacional, lo hacemos con un supuesto lector, ese que puede ser cualquiera de ustedes y con el que nos gustaría, en realidad seguir dialogando”  (Kisnerman, 1999, p.8)

3.2. Conversación: Indagación compartida, conocimiento y aprendizaje.

“Conocer las realidades de los demás, relacionarse y aprender del otro”

“Permite conocer realidades distintas, desde el trabajo conjunto”

“Concientizar, construir conocimientos  de ese conversar”

“Nos enseña a escuchar-nos”

“Aprender del otro, con el otro”

“Forma de aprender conjunta y dinámica”

“Transmite conocimiento”

“Permite ver aspectos negativos y positivos”

“Permite un crecimiento compartido”

“Tiene un método”

“Conversar”, “la conversación”  según estas  expresiones de los estudiantes de trabajo social-protagonistas, ofreció la posibilidad de llevar adelante una “indagación compartida” preguntarse juntos, visualizar diferentes respuestas, transmitirse conocimientos, narrar experiencias visualizando aspectos positivos y negativos (autoevaluaciones), escucharse mutuamente. Todo ello en el transcurso de un proceso intencionado.

Anderson (1997, p.22) cree que la conversación- en la terapia, en la enseñanza, en una consulta empresaria, en el trabajo social- promueve el coraje y las capacidades en las personas para moverse entre las cosas y los sucesos del mundo, de tener una perspectiva clara, de generar y producir. Lo permite un tipo especial de conversación -un diálogo fraterno diría Natalio Kisnerman (2005) y un terapeuta (trabajador social, educador, etc.)  que tenga la capacidad  de crear un tiempo y espacio dialógico,  y genere un proceso dialógico-una postura filosófica.

Es imposible definir unívocamente la conversación, porque no existe como cosa en sí misma (Searle, 1992) Cada conversación “va siendo”, se va construyendo momento a momento y es ideosincrásica para su contexto, sus constructores y sus circunstancias.

Anderson (1997, p.157) identifica de todos modos, rasgos básicos de la conversación:

1. Los participantes (conversantes para nosotros) entran en una conversación con un marco de referencia que incluye lo que traen de su vida cotidiana (nosotros consideramos, identidad,  historia y cultura)
2. Cada conversación ocurren en un contexto local (lo mas inmediatamente interpersonal) o universal (cultural, social, histórico)
3. Cada conversación está engarzada en…, se convierte en parte de…, influye y es influida por multitudes de otras conversaciones pasadas y futuras. Una conversación no es un suceso aislado.
4. Cada conversación tiene un propósito, expectativas e intenciones, a las que contribuyen todos los participantes. (Nosotros creemos que estas intenciones no son rígidas, sino que van cambiando en el acontecer conversacional)
5. Toda conversación  en voz alta entre participantes incluye conversaciones silenciosas, internas a cada participante.

Anderson (1997, p.158) reflexiona que si bien estas características pueden aplicarse a diferentes tipos de conversaciones, es necesario diferenciar dos clases de conversación cuyas diferencias resultan útiles para comprender  el potencial transformador de la conversación en general y la conversación terapéutica en particular; las conversaciones donde emergen sentidos nuevos, y conversaciones donde los nuevos sentidos no tienen oportunidad (monológicas).

Las primeras serían las conversaciones dialógicas, sostenidas desde la indagación compartida (continuo intercambio y discusión de ideas, opiniones, preferencias, recuerdos, observaciones, sensaciones, emociones, etc.) La indagación compartida es un proceso de participación conjunta, de ida-vuelta,  de dar y recibir (Anderson y Goolishian, 1988b, Anderson y Goolishian, 1987a), un aprender con otros. Es propia de una conversación donde uno habla con el otro, más que al otro. El lenguaje cobra vida en la medida en que los participantes se envuelven en un genuino intercambio de puntos de vista, para poder comprender las cuestiones en discusión y alcanzar un objetivo individual o colectivo  (Gadamer, 1975)

Por otro lado nos encontramos con el monólogo o conversaciones monológicas  donde los participantes no se ofrecen  la oportunidad de “estar” en conversación. No hay apertura al otro. “Una perspectiva reina, y la realidad se cierra” (Goolishian y Anderson, 1987a, p. 532). No hay espacio para la indagación compartida, sino solo para las perspectivas singulares; la novedad no es posible (Anderson, 1987a) y se produciría el colapso del diálogo, la ruptura de la conversación, imposibilidad de nuevas construcciones, de nuevos aprendizajes. 

Esta ruptura  se genera porque nuestras “tradiciones de intercambio” se basan en la existencia de una verdad única, una lógica universal, o el ganar o perder, el mayor o menor es la tradición de la culpa individual que  sabotea el proceso de diálogo transformador, pues  polariza el antagonismo y fomenta la inculpación mutua/culpación recíproca, demonizando al que discrepa con nosotros. (Gergen, 2008, p.54)

3.3. Conversación: construcción y generación de posibilidades futuras

“Abrir la visión de las prácticas”

“Despejar dudas”

“Resolver incertidumbre, debilidades, problemas y sus soluciones alternativas”

“Abre posibilidades, oportunidades de crear, genera nuevas ideas”

“Se ven mejor los caminos a seguir, cuando conversamos…”

“Permite llegar a algún lado, permite avanzar con las propuestas”

“Tucumán hará el próximo conversatorio 2013, porque consideramos un espacio y tiempo valioso para nosotros, los estudiantes”

Las posibilidades que abre la conversación o el conversar, son inimaginables, al menos para nosotros que sistematizamos estas expresiones: despejar dudas, ampliar visiones, visualizar futuros campos de maniobra, metas y objetivos, conversación es acción.

Algunas conversaciones aumentan las posibilidades, otras las disminuyen. Cuando las posibilidades aumentan, tenemos una sensación de acción creadora, una sensación de que podemos encarar lo que nos preocupa o nos perturba (nuestros dilemas, problemas, dolores y frustraciones) y lograr lo que deseamos (nuestras ambiciones, esperanzas, intenciones, acciones (Anderson, 1997, p.21)

El filósofo Ludwig Wittgenstein llamó a esta posibilidad y a su actualización “un cambio de aspecto”, una forma distinta de comprender las cosas, que a su vez  implica “un cambio de vida”, significa “una apelación al coraje de cambiar la propia vida”  (Citado por Van der Merwe y Voestermens, 1995, p.43) El comprender es un comprender práctico, desde adentro. Interesado por cómo nos relacionamos y respondemos los unos a los otros en nuestra vida cotidiana. Wittgenstein señaló que vivimos en un mundo más de sucesos que de cosas. Nos instó  a movernos entre las cosas y los sucesos en el mundo, en lugar de tratar de delinear sus rasgos esenciales o de describirlos con la exactitud de una definición (Van der Merwe y Voestermens, 1995, p.43) Trasladando este desafío a nuestros esfuerzos  en el campo del Trabajo Social nos preguntamos ¿Qué situaciones alientan o desalientan nuestras conversaciones sobre posibilidades?¿Qué importancia le otorgamos al lenguaje en nuestras conversaciones?¿Cómo pueden protagonizar supervisor-supervisados, indagaciones compartidas, de manera de actualizar posibilidades durante el proceso de práctica pre-profesional?

Usando las palabras del revolucionario psiquiatra noruego Tom Andersen

¿Cómo podemos hablar con otros y con nosotros mismos como nunca lo hemos hecho antes?

O siguiendo las sugerencias de Peggy Penn y Marilyn Frankfurt, en sus ensayos sobre escritura creativa ¿cómo hacemos para crear textos participantes donde se expresen los deseos mutuos? ¿cómo deseo que sean conmigo y como desean que sea yo, con ellos?

Podemos formular preguntas, también siguiendo orientaciones de la pionera terapeuta familiar Lynn Hoffman ¿Cómo transformar historias, sobre terapia, educación, trabajo social, comunicación  sin cometer los mismos pecados autoritarios que denunciamos?

3.4. Conversación: relación humana cotidiana

“Relacionarse cara a cara”

“La palabra de todos vale”

“Se aprende a respetar espacios y tiempos”

“Nace el espíritu de poder compartir, ayudarse mutuamente”

“Agradecimiento mutuo”

“Resignifica el “escucharnos”

“Marca cierta lejanía de la rigurosidad científica y entra en lo humano”

“La palabra a nivel local le da importancia a la regionalidad…”

La conversación es uno de los aspectos más importantes de la vida. Mantenemos una conversación constante con los otros y con nosotros mismos. A través de la conversación formamos y reformamos nuestras experiencias vitales; creamos y recreamos nuestra manera de dar sentido y entender; construimos y reconstruimos nuestras realidades y a nosotros mismos.

Los estudiantes rescatan del momento y espacio conversacional: valores y recursos de la vida cotidiana: relación cara a cara, valor de nuestra palabra y del acto de escuchar, respeto, gratitud.

Conversar es algo más que hablar. En su sentido más pleno, es la esencia misma de nuestra existencia. Para Rom, Harré (1983, p.58), “la realidad humana primordial es la persona en conversación” Shotter (1993, p.62) expresa “La vida es naturalmente dialógica. Vivir significa participar en diálogos: hacer preguntas, escuchar, responder, estar de acuerdo, y así sucesivamente. Cabe esperar que a las personas a quienes esta posibilidad les es negada, se sientan como mínimo, humilladas y enojadas”

Kisnerman también cita palabras de Humberto Maturana (1988) quien afirma que en “el conversar construimos nuestra realidad con el otro, que el conversar es un modo particular de vivir juntos, coordinando el hacer y el emocionarnos. Es por ello que el conversar es constructor de realidades”. Es en ese espacio relacional donde  uno puede vivir en la exigencia o en la armonía con los otros. O se vive  en el bienestar estético de una convivencia  armónica o en el sufrimiento de la exigencia negadora continua. Ya Kierkegaard había señalado que la vida es una conversación, nuestras vidas son conversaciones. Maturana también lo dice “una comunidad humana está constituida como una red de conversaciones” (1992, pp.22-25)

En este sentido y  a modo de pistas en el tema, Shotter cita  en sus epígrafes lo siguiente

“la realidad humana primaria, son personas en conversación” Harre, 1983, p.58

“Fluye la conversación, la utilización y la interpretación de las palabras, y solo en su transcurso tienen significado”  Wittgenstein, 1981, nro.135

“La conversación entendida con suficiente amplitud, es la forma de las transacciones humanas en general”  MacIntyre, 1981, p.197

“Si consideramos el saber, no como posesión de una esencia que ha de ser descripta por los científicos o por los filósofos, sino más bien como un derecho a creer, según los criterios actuales estamos entonces bien encaminados para ver en la conversación el contexto último en el que debe entenderse el conocimiento”  (Rorty, 1980, p.389)

3.5. Diálogos generativos, libertad y protagonismo

“Participación, protagonismo, somos nosotros mismos”

“Tener el apoderamiento de lo que cada uno habla, somos los que hablamos, en libertad, sin miedos ni censuras ni vergüenza, ni miedos a que nos descalifiquen”

“Sentirse libres, sin que sea algo técnico exclusivamente”

“Compartir experiencias libres”

“Somos nosotros, sin restricciones”

“Conversar es sentirse en confianza, sin miedos, ser nosotros mismos”

Los diálogos generativos trabajan sobre micro procesos y flujos de conversaciones que promueven libertades en diferentes áreas.  Son recursos conversacionales, destrezas generativas y capacidades de visualizar el  futuro que pueden integrarse a diversos enfoques y procesos. Algunas de estas libertades son compartidas por los modelos apreciativos tal como fueron trabajados por especialistas en indagación apreciativa (Cooperrider, 1990; Cooperrider et al., 2005; Whitney y Trosten-Bloom, 2003).

– Participar proactivamente en la generación de posibilidades y alternativas.

– Crear y construir un futuro a partir del presente.

–Reconstruirse, recuperar y reconstruir las relaciones de maneras innovadoras, produciendo posibilidades, identidades y relaciones emergentes.

– Reconocer la diversidad en lo aparentemente habitual y regular, reciclar o innovar; construir relaciones asociativas o colaborativas.

– Colaborar, expresarse, recuperar recursos implícitos, escuchar lo dicho y expandirlo, ser escuchado, construir conjuntamente, compartir. 

– Reconocer valores y recursos como motores comunes

John Shotter en “Realidades Conversacionales” que dentro del construccionismo social ha dado voz a muchos temas y se ha dedicado a describir los rasgos decisivos del mundo o los mundos conversacionales dentro de los cuales reside nuestro ser. Pues la conversación no es sólo una  de las muchas actividades que desarrollamos en el  mundo. Por el contrario nos constituimos y constituimos nuestros mundos en la actividad conversacional. (Shotter, 1993, p. 9)

Durante nuestras experiencias en el campo de la salud comunitaria  (Equipo Jakasiña) ya veníamos repensando la conversación en nuestras interacciones frecuentes con los pobladores de los barrios, por considerarla acorde a nuestras concepciones de vida cotidiana y porque nuestro ejercicio profesional transcurría como nuestras vidas, en conversaciones permanentemente. La idea de conversación que tomamos, nos la aportaban por aquellos tiempos  la antropóloga Beatriz Kalinsky y el médico Wille Arrué (1996, p.41) refieren que “la idea de conversación es usada, a veces, por los antropólogos (Gudeman y Rivera, 1989) para dar a entender que las tramas de sentido van tomando cuerpo sólo a través del cotejo con los otros, en un doble movimiento: como ámbito de coincidencias, pero también como un campo de batalla, casi literal, aunque dando prioridad al diálogo pues, sin él, no hay conversación. No creemos que haya algo que por sí sea incomunicable. Sí hay condiciones que entorpecen o inhiben el diálogo. Pero las dificultades no están en ellas, sino en la naturaleza del clima emocional e ideológico que se haya creado”

Seguidamente los autores describen sus experiencias en salud comunitaria centrados de algún modo, en la conversación y en sus conversaciones; “Esta pintura de nuestros orígenes no ignora que el acto de comunicar no es sinónimo de coincidencias; comprender no es igual a compartir, ni aceptar tiene equivalencia con conceder. Es abrir los puntos de apoyo de nuestras categorías perceptuales y conceptuales. Pero éste ha sido un duro aprendizaje compartido que, todavía, avanza y retrocede. Todos juntos, quienes se fueron, quienes continuaron con otros caminos, quienes permanecen y quienes fueron llegando, tuvimos la oportunidad de confluir conversaciones dispares, anudarlas en algunos aspectos y desanudarlas en otros. Conversaciones omitidas pudieron recomenzar; otras estancadas vieron nuevos términos para replantearse; y otras, con muy diferentes ámbitos de problemas, pudieron hallarse más o menos comunes”.

BIBLIOGRAFIA

Anderson, Harlene (1997): Conversación, lenguaje y posibilidades. Un enfoque posmoderno de la psicoterapia. Buenos Aires, Amorrortu Editores

Gagneten, Mercedes (2010): Taller de Sistematización, En Jornadas Científicas del Instituto Superior Populorum Progressio-Intela, Jujuy.

Gergen, Kenneth (2005): Construir la realidad. El futuro de la Psicoterapia, Barcelona, Paidós.

Gergen, Kenneth – Mary Gergen (2011): Reflexiones sobre la Construcción Social, Buenos Aires, Paidós.

Hernández Aristu, Jesús (2001): La filosofía del diálogo como fundamento ético-ecológico en las profesiones de ayuda, en  Kisnerman, Natalio (2001) Ética, ¿un discurso o una práctica social? Buenos Aires, Paidós.

Ibáñez, Tomas (2012): La construcción social del socioconstruccionismo: retrospectiva y perspectivas, Universidad Complutense de Madrid.

Kalinsky, Beatriz y Arrué, Wille (1996): Claves antropológicas de la salud. El conocimiento en una realidad intercultural, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

Kisnerman, Natalio (1999): Reunión de conjurados. Conversaciones sobre supervisión, Buenos Aires, Lumen-Hvmanitas.

Kisnerman, Natalio (2001): Ética, ¿un discurso o una práctica social?, Buenos Aires, Paidós.

Kisnerman, Natalio (2005): Pensar el Trabajo Social. Una introducción desde el construccionismo,  Buenos Aires, Lumen-Hvmanitas.

Maturana, Humberto (2004): Desde la Biología a la Psicología, Buenos Aires, Lumen.

Ramos Gutierrez, Ricardo (2008): Temas para conversar, Barcelona, Gedisa.

Schnitman, Dora F (2008): Diálogos Generativos,  en  Rodríguez Fernández, Gabriela  (2008): Diálogos Apreciativos; El socioconstruccionismo en acción, Madrid, Dykinson.

Shotter, John (1993): Realidades conversacionales, La construcción de la vida a través del lenguaje, Buenos Aires, Amorrortu

---

[1] El presente artículo integra el Capítulo III del Documento: 1º CONVERSATORIO  REGIONAL DE ESTUDIANTES DE TRABAJO SOCIAL (NOA) “LA PRACTICA PRE-PROFESIONAL” Fortalezas y Debilidades, 8 y 9 DE JUNIO 2012. JUJUY-ARGENTINA. Centro de Estudios Jakasiña.